La Chine investirait plus dans le développement durable et moins dans ses forces armées que les États-Unis

WASHINGTON (États-Unis) -27/04/2011- 3B Conseils. L’écart entre le budget fédéral américain du département de la défense (department of defense, DOD) et de celui de l’énergie (department of energy, DOE) consacré au développement durable, a tendance à diminuer mais la Chine semble tout de même réaliser beaucoup plus d’efforts que les États-Unis dans ce domaine.

Et pourtant, l’armée américaine considère désormais le réchauffement climatique comme un facteur à risque et une menace pour la sécurité du pays.

Pour savoir si le gouvernement tenait compte de cette nouvelle considération, l’Institut d’Etudes politiques (Institute for Policy Studies, IPS) a étudié la redistribution des budgets fédéraux depuis 2008.

Le budget fédéral alloué au développement durable a presque doublé entre 2008 et 2011. En effet, il est passé de 7,4 à 18,1 milliards de dollars. Par conséquent la différence entre les dépenses fédérales en matière de défense et celles consacrées au réchauffement climatique a été divisée par deux. En 2008, pour chaque dollar dépensé en faveur du climat, le gouvernement américain en consacrait 94 à l’armée. Sur l'année fiscale 2011 ce ratio sera ramené à 1 pour 41.

Ces chiffres témoignent d’un réel progrès mais montrent également que la priorité n’a pas été donnée au développement durable. Une redistribution de 1% du budget militaire en faveur du DOE ne suffit pas. Cet investissement supplémentaire n’est pas proportionnel à l’ampleur de la menace.

La Chine semble plus exemplaire et performante dans ce domaine. On estime en effet qu'elle consacre entre deux et trois dollars à son armée pour chaque dollar investi en faveur du climat. La Chine investirait deux fois plus que les États-Unis dans le développement durable et six fois moins dans son appareil de défense.

Miriam Pemberton, de l’IPS, constate une évolution des budgets alloués à la défense et au climat entre l’ère Bush et les années Obama dans ses différents rapports.

Les répercussions du réchauffement climatique se font de plus en plus sentir. Ce phénomène a même tendance à s’accélérer. Il représente une réelle menace pour la planète et ses habitants ainsi qu’un défi à relever en matière de sécurité.

L’armée américaine a pris conscience des conflits que les répercussions du changement climatique sont susceptibles de générer à travers le monde en l’absence d’une réaction commune et concertée à l’échelle mondiale.




Et pourtant les dépenses en matière de sécurité ont été principalement consacrées à l’armée et à l'appareil de défense et non à la stabilisation du climat.
Le gouvernement servirait mieux l’intérêt général s’il choisissait de faire passer la sécurité climatique avant les dépenses militaires et de lui consacrer un budget fédéral plus important.

Ce changement devrait être opéré pour les raisons suivantes :

1. Les moyens pour assurer la sécurité seraient en adéquation avec les menaces qui pèsent sur la nation et le monde en général.
2. En cette période de crise où le chômage ne cesse d'augmenter, les investissements consacrés au développement durable permettraient de créer plus d'emploi que si ces sommes étaient dévolues à la défense.
3. Des emplois seraient ainsi créés dans des secteurs et des activités économiques dont le pays a réellement besoin.

Le rapport de Mme Pemberton tente d’évaluer les efforts de l’administration Obama pour revoir ses priorités et réduire l’écart entre les dépenses liées à la défense et celles consacrées à la lutte contre le réchauffement de la planète.

Le Congrès travaille actuellement sur un cadre juridique qui permettrait au gouvernement de lutter efficacement contre les émissions de gaz à effets de serre en les limitant. Il faudrait également mettre l’accent sur les investissements, outil indispensable dans la lutte contre le changement climatique.

Le rapport de l'IPS tente d'isoler les dépenses du gouvernement consacrées à la réduction des émissions de gaz à effet de serre et d’en communiquer une estimation, puisqu’aucun chiffre officiel ne reprend ces données.

On constate que la Chine dépasse les États-Unis en ce qui concerne la production d’énergie propre et que ses dépenses militaires sont réduites par rapport à celles du gouvernement américain.

Des employés inspectent des panneaux solaires dans une usine de la société Chint Solar Co. à Hangzhou.

Alors que la Chine dispose déjà d’un réseau ferroviaire de trains à grande vitesse (300 km/h) qui relie ses principaux centres urbains, le projet d'ouverture d’une ligne ferroviaire en Californie n’a pas encore abouti. Et ce n’est qu’un aperçu du retard accumulé par les États-Unis comparé à ses concurrents asiatiques dans le secteur des « technologies non-polluantes ».

Vont-ils pouvoir rattraper ce retard? Miriam Pemberton pense que oui. Mais pour ce faire, il faudrait ponctionner le budget de la défense tous les ans de 100 milliards de dollars et les consacrer au développement durable.

Et cela n’a pas l’air d’être à l’ordre du jour. La plupart des représentants de la majorité républicaine ont déclaré que cela n’était pas envisageable même si par ailleurs ils prônent d’importantes réductions de budget afin de sortir le pays du marasme économique.

Aucune réduction du budget de la défense n’est prévue dans un proche avenir selon une source interne. Et même cela était le cas, cet argent ne serait sûrement pas investi dans la production d'énergie propre.

Le DOD va certainement connaître des restrictions de budget. La question est de savoir à quoi servira cet argent. Une redistribution en faveur du DOE ne paraît pas envisageable pour le gouvernement à l’heure actuelle.

Mais Mme Pemberton, qui étudie les questions de démilitarisation pour l’IPS, dit que le Congrès refuse de voir la réalité en face.

Puisque les effets du réchauffement climatique se font autant sentir, elle préconise une redistribution du budget de la défense en faveur du DOE et d’autres organismes fédéraux comme l’agence de protection de l’environnement (Environmental Protection Agency), le ministère du travail (Department of Labor), le ministère des transports (Department of Transportation) et de l'administration en charge de la qualité de l’air et des eaux territoriales (National Oceanic and Atmospheric Administration) qui peuvent jouer un rôle clé dans la lutte contre ce fléau et ses effets sur l’environnement.

Article MG 3B Conseils

Sources : IPS, Guardian.co.uk

Lire d’autres articles à propos du développement durable ou des États-Unis.



La reproduction partielle ou totale, par toute personne physique ou morale et sur tout support, des documents et informations mis en ligne sur ce blog-médias sans autorisation préalable de 3B Conseils et mention de leur origine, leur date et leur auteur est strictement interdite et sera susceptible de faire l’objet de poursuites.