Sapphire Energy : un carburant algal dans 18 mois pour l'US Army ?

SAN FRANCISCO - (Etats-Unis) - 26/11/2010- 3B Conseils – Francis Rousseau rédacteur en chef du blog de veille sur les énergies de la mer publié par 3B Conseils a fait paraître un article sur le soutien financier du Ministère de la Défense américain, apporté à Sapphire Energy (Lire l'article du 24/11/2010 ICI).

Les besoins accrus en carburant "indépendant" de tous troubles ou fluctuations internationales pour les armées de l'air, de terre et navale, fournit l'argument de la nécessité stratégique à un producteur tout à fait décidé à en faire son client n°1.

L'heure du test grandeur nature approche pour Sapphire Energy, qui espère produire du carburant algal à partir d'algues génétiquement modifiées, cultivées en bassins ouverts, et ceci à un prix économiquement attrayant, contrairement à la plupart de ses concurrents. Cela devrait donc être bientôt prouvé, puisque la construction d'une installation de 100 acres (40 ha) au Nouveau-Mexique, devrait être achevée d’ici 2012 Pour l'heure, les conditions du marché des carburants sont à nouveau favorables aux biocarburants, puisque les prix du pétrole sont à nouveau à la hausse et que le gouvernement américain maintient son objectif de produire 36 milliards de gallons de biocarburant d'ici 2022.

Article : Francis ROUSSEAU / BB
Source : Sapphire Energy / energiesdelamer.blogspot.com.

Boeing - EADS contraint de s'entendre ?

Pentagone (USA) 24/11/2010 - 3B Conseils - D'après l'article de Rémy Maucourt paru sur usinenouvelle.com hier, EADS et Boeing ont reçu par erreur l'évaluation technique du projet de leur concurrent. L'appel d'offres de l'armée américaine est de 40 milliards de dollars et concerne 179 avions ravitailleurs, une bataille d'une décennie entre les deux principaux constructeurs mondiaux. .

Le Pentagone a commis une énorme erreur de logistique. La lettre d'appréciation technique destinée à Boeing a été reçue par EADS, et vice-versa. Les deux industriels assurent qu'ils n'ont pas pris connaissance du contenu du message... Mais comme la tentation a dû être forte. "Quand arrive ce genre de renseignements, dont vous savez que ce n'est pas conforme à la procédure étant donné les circonstances, ce que vous faites c'est que vous remballez tout immédiatement et que vous le renvoyez à celui qui a lancé l'appel d'offres. C'est exactement ce que nous avons fait", affirme Sean O'Keefe, le directeur d'EADS en amérique du Nord. Le Pentagone certifie que cela ne modifiera en rien la procédure en cours, les deux candidats ne pouvant plus modifier leur offre. Mais cette bourde pourrait servir de matière à un appel, le perdant pourrait demander l'annulation de l'appel d'offres suite à cette irrégularité.
Une solution pour éviter le ridicule d'une troisième annulation : répartir la commande, 90 avions par constructeur. Les intéressés rejettent bien sûr cette hypothèse, argant des difficultés logistiques provoquées par la multiplication des modèles. Pierre Sparaco, expert aéronautique et éditorialiste pour le site Aeromorning, a un autre point de vue. "Si une compagnie aérienne peut faire voler différents modèles d'avions, pourquoi l'armée américaine ne le pourrait pas? 90 avions, cela permet de s'organiser." L'express soulignait déjà en mars dernier, que chacun espérait un partage du contrat entre les deux candidats... L'Armée américaine ne peut plus attendre et l'annulation du 2 appel d'offres aurait trop de conséquences. Mais la question se pose également sur les nouvelles normes environnementales. Comment ces avions vont-ils les intégrer notamment au niveau de la consommation du carburant ? Le résultat sera connu début 2011.
BB
Sources : Usine Nouvelle (23/11/2010), l'Express (17/03/2010), TTU.